Μια σημαντική συνάντηση, δύο διαφορετικές εικόνες. Η πραγματικότητα όμως είναι μία τουΓεώργιου Ι. Γιαννάκη

Του Γεώργιου Ι. Γιαννάκη
Οικονομολόγος – Λογιστής

Σημαντική ήταν η συνάντηση των θεσμικών παραγόντων του Δήμου Χαλκηδόνος με τον Ειδικό Γραμματέα και τα στελέχη της Ειδικής Γραμματείας Προστασίας Ζώων Συντροφιάς.

Εξίσου σημαντικά, όμως, είναι και τα συμπεράσματα που προέκυψαν από αυτή.

Σπεύδει, λοιπόν, κανείς να διαβάσει τα δελτία Τύπου. Και τι διαπιστώνει;

Δύο ανακοινώσεις για την ίδια συνάντηση, με εντελώς διαφορετική εικόνα.

Ευτυχώς, η Ειδική Γραμματεία εξέδωσε και η ίδια επίσημη ενημέρωση, στην οποία αποτυπώνονται με σαφήνεια οι υστερήσεις του Δήμου, η ανεπαρκής αξιοποίηση των χρηματοδοτήσεων του προγράμματος «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ», οι σημαντικές ελλείψεις στον σχεδιασμό, η ανάγκη καλύτερου συντονισμού και η μη αξιοποίηση διαθέσιμων εργαλείων του Υπουργείου.

Παράλληλα, παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία, όπως το 72,8% μη συμμόρφωσης σε στειρώσεις ή καταχώριση DNA των δεσποζόμενων ζώων, λόγω και της ελλιπούς ενημέρωσης των δημοτών από τον Δήμο, η μη βεβαίωση προστίμων από τις υπηρεσίες του Δήμου, η ανάγκη για ενεργότερο ρόλο της δημοτικής αρχής, καθώς και οι ελλείψεις σε κίνητρα για στειρώσεις και υιοθεσίες.

Από την άλλη πλευρά, ο Δήμος Χαλκηδόνος, αφού μας ενημέρωσε με μια ολιγόλεπτη live μετάδοση στο Facebook για την πραγματοποίηση της συνάντησης, περισσότερο για χάριν εντυπωσιασμού, στη συνέχεια ‘ξέχασε’ να αναφερθεί σε όλες τις παραπάνω επισημάνσεις.

Δυστυχώς, δεν είναι η πρώτη φορά.

Έχει πλέον παγιωθεί μια πρακτική: τα δελτία Τύπου του Δήμου να παρουσιάζουν μια εξωραϊσμένη εικόνα της πραγματικότητας, δημιουργώντας μια επίπλαστη αίσθηση επιτυχίας, αποσιωπώντας, όμως, τις παρατηρήσεις, τις αδυναμίες και τις αστοχίες που καταγράφουν οι ίδιοι οι αρμόδιοι θεσμικοί φορείς.

Παράλληλα, έχει παγιωθεί και η τακτική της διοίκησης να θέτει ψευτοδιλήμματα στους δημότες, παρουσιάζοντας τη χρηματοδότηση ενός έργου ως επιλογή εις βάρος κάποιου άλλου. Με αυτόν τον τρόπο επιχειρεί να αποκρύψει την αδυναμία της να διεκδικεί, να σχεδιάζει και να υλοποιεί χρηματοδοτούμενα έργα.

Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα το είδαμε πρόσφατα:

Το αίτημα του Δήμου για απένταξη του έργου με εγκεκριμένη χρηματοδότηση για το καταφύγιο αδέσποτων, προκειμένου να προταθεί η αξιοποίησή της για την αντικατάσταση του υπόλοιπου δικτύου ύδρευσης της Νέας Μεσημβρίας.

Αν πράγματι υπήρχε δίλημμα, ασφαλώς η αντικατάσταση του δικτύου ύδρευσης της Νέας Μεσημβρίας θα προείχε.

Το πραγματικό πρόβλημα, όμως, είναι ότι, έπειτα από χρόνια, ο Δήμος οδηγήθηκε σε μια επιλογή που δεν θα έπρεπε ποτέ να τεθεί: να πρέπει να αποφασίσει ποια από τις ανάγκες του θα καλύψει, αντί να έχει εξασφαλίσει τους απαραίτητους πόρους για όλες.

Πραγματικά, η διοίκηση του Δήμου, 7 χρόνια μετά την ανάληψη των καθηκόντων της, εξακολουθεί να μην μπορεί να θέσει προτεραιότητες, να σχεδιάσει και να υλοποιήσει έργα προς όφελος των δημοτών.

Και αυτή η πραγματικότητα δεν μπορεί να αλλάξει με τα δελτία Τύπου του Δήμου.

Τα αδέσποτα ζώα, λοιπόν, να είστε σίγουροι ότι έχουν… δεσποζόμενες ευθύνες.

Υ.Γ. Στα σχόλια παρατίθενται τα links και των 2 δελτίων Τύπου για να βγάλετε τα συμπεράσματά σας